＊Ｈさん

そもそもなぜ学校があるのでしょうか？
教育は広く全人格を形成させるものであるのはだれもが認めることだと思います。そしてそのなかで、学校教育（公教育）はどのような役割を果たしているのでしょうか。

近年の学校教育のキーワードは、「生きる力」と「ゆとり」です。そして、そこから生まれてきたものが、総合的な学習の時間です。教育にとってこれらは、とても価値のあるものであると考えます。

しかし、学校教育において、この考えはどうでしょう。
そもそも学校教育の目的は、次の世代をになうこどもたちに、今まで受け継いできた文化（技術や哲学など）を計画的に伝えていくものではないでしょうか。 今の学校教育はこのことをみうしなっているのではないでしょうか。

はっきりいって、今の学校に行く価値は皆無といっていいでしょう。
それゆえ、学校に行く目的を見失った子ども達は、なにをしていいかわからず、悩んでしうのではないのでしょうか。

どうして学校に行くのか、子ども達に聞いてください。たぶん学校本来の目的とはかけ離れた答えが帰ってくるでしょう。
いえ、子ども達だけではありません、大人達にもなぜ子どもを学校へいかせるのかを聞いてください。どのような答えが返ってくるのでしょうか。

「やまびこ学校」という本を呼んでください、子ども達はもっと勉強したい、生きていくためにいろいろなことを知りたいと、書いてあります。 教えていく、これが本来の学校の目的ではないでしょうか。

最後に、日本は科学技術で生きている国です。しかし、諸外国に比べて、理科の時間は半分しかありません。また、将来理科や数学に関係す職についたい子ども達は、２０％しかいません。これでは20年 後の日本は、・・・どうなるのでしょうか。

　　　　　　　　　　　　愛知教育大学　大学院　学生　

＊Ｆさん

「学力低下問題の最深層をえぐる」を読んで・・・。私の意見を・・・。

私は９１年に大学を卒業しました。大学では、まじめに勉強した記憶がありません。体育会のクラブ活動に専念し、親には「お前は、スポーツクラブに4年間通っただけ」、と言われてます。

私がなぜ、勉強しなかったのか？今、冷静に考えてみると、こんな答えになりました。”勉強しても得しないから”

当時はバブル絶頂の頃で、学校の成績が悪いからといって就職に困るようなことはありませんでした。学校の成績が良いからといって、入社時の給料は変わりません。

勉強が好きな人は別として、得にならないことを一生懸命やるでしょうか？（世の中全て、損得で考えられない部分もありあますが）
学生が入試科目にない教科を勉強しないのも無理もありません。

では、どうしたら勉強するのか？
”勉強すれば得をする”環境になれば良いと思います。

例えば、一流大学を、トップの成績で卒業するれば、他人より10倍の年収で会社が雇ってくれる！となれば、必死で勉強するのでは？

（私の勝手な想像ですが、アメリカの大学生がよく勉強するのは、こういった理由からではないでしょうか？みんな勉強が大好きとは思えません）
日本でもたまに新聞で、このような話を聞きますが、基本的には入社時の給料はみな同じ。ボーナスで差をつけたとしても、数万円程度。（優秀な学生は将来社長候補だ！などと言われても、今の時代数年後には会社がどうなっているか・・・）

学生（大学）も市場からもっと選別されるようになり、会社側も給与体系が変われば、おのずと勉強する学生が増えるかもしれません。

＊Ｍさん

学力低下問題の最深層をえぐるを拝読しました。

わたしも新学習指導要領の内容が非常にお粗末なので、とても心配している次第です。それで、国民会議や教育課程審議会等へ意見を具申してまいりました。

わたしは５７才の電気主任技術者でございます。私たちからすこし下の団塊の世代までの公教育はやはり世界一でなかったかと、今になってわたしは思い当たり、感謝している次第です。私たちの内容を１と仮定したとき、今回の改定で、５０％にまで低下しました。中には、英語の単語が１／５になったとか、とても目が当てられないほどの削減がなされています。私たちの当時の内容を１割か２割削減する程度ならば、大きな影響はないでしょう。しかし、現在でも、技術の伝承がおぼつかなくなっているのです。それが３割削減ではあきれ果てました。

他にもいろいろ意見がありますので、添付ファイルでお送りいたします。
「教科書を厚くしてはどうですか」
「絶対評価に反対」
「奉仕の義務化に反対」
「生徒の評価のあり方」

＊Ｙさん

こんにちは。コラムを興味深く読ませていただきました。
僕は現在、役所からの派遣でアメリカの大学院で学んでいるものです。

　この夏からこちらに来ているのですが、僕も新学習指導要領の問題にはとても危機感を持っていました。小学校で小数を教えない、と聞いてびっくりしました。パイは約３だよ、と教えるらしいのですが、こんなことをしては、知的好奇心もかきたてられないのではないでしょうか。全体のレベルを下げて、みんなが８０点、みんなが１００点を取れるようにすることに意味があるとは思えません。

　職場の同僚の話では、ゆとり・個性重視のためには、全体の平均を下げるしかない、と、文部省の幹部が言っていたそうです。１００歩譲って、多様化のためには全体の平均を下げるのがいいとしても、上のレベルの人たちを引き上げる仕組み作りを同時にやらないと、ただ全体にレベルが下がって終わるのではないでしょうか。できる人ができない人に合わせさせられてしまうのです。これでは、将来の日本は暗いでしょう。

留学の際に、日本人は英語が得意ではないけど、数学がアメリカ人よりできるから数学が第二外国語のようなものだ、（選考で求められるＧＲＥやＧＭＡＴに出る）数学ができるから英語ができない分を補える、という話があります。

でもそれも近い将来に、崩れてしまうのでしょうか。

　僕は、日本でも、ロースクール、ビジネススクールといったプロフェッショナルスクールをもっと作りたくさんの人がそういうところで学ぶようにすることを提案します。

　上のレベルの人を引き上げる仕組みであり、一流と呼ばれる大学に入れなくてもそこに入り、卒業すれば社会から一定の評価を受けられるということで、再挑戦可能な社会にもつながると思います。

　プロフェッショナルスクールは金儲けの技術を学ぶところであり、学問をするところではない、という友人もいますが、そのプロフェッショナルスクールであるうちの大学(院）では、一年目に徹底的に経済学と統計学を学ばせます。宿題も毎回の授業で出ます。それだけ、実際の仕事において、これらの基本が必要だということだと思います。

　僕は昭和４５年生まれで、第２次ベビーブーマーの直前の年代ですが、思い返してみると、僕が中学、高校、大学のころは、勉強をすることイコールかっこ悪いこと、勉強をしないことがかっこいいことという風潮が強くあり、勉強をしている奴も、してない振りして影で猛勉強するという一種、ひねくれた感じがありました。がんばる、なんてかっこ悪い。てきとうに、気楽にやっているのがかっこいい、なんていう感じでした。

　思うに、詰め込みがいけない、ゆとりが大切、といったマスコミや国の姿勢が、子供心に、勉強を懸命にやることいけないことといった気持ちを無意識のレベルで刷り込んでいったように思います。

　一方で、家では子供時代から、母親から、勉強をしているのだから、家の手伝いをそんなにしなくていいよ、という扱いを受けました。部活や勉強が大変だろうから、家の手伝いをしなくていい、といわれたのですが、どうも、手伝いをしてはいけないような風になんとなくとらえていました。なにか、一人前じゃないような気がして面白くなかったのを覚えています。いまの子供達もそんな感じを持っているのではないでしょうか。

　家族というコミュニティの一員なのだから、そこでの仕事を分担するのは、一人の人間として当然だと思います。家庭レベルでそういうことをすることが、国際社会で日本の分担すべき責任を分担する、という国際感覚を育てることにもつながると思うのですが・・・。

　多分、勉強して、いい大学へいったら幸せになれる、あるいはそのあといい会社に入ったら幸せになれる、というそれまでの世代の両親の思いが何か違う、間違っていると思っている人たちが両親になり、一生懸命勉強することの大切さがなんとなく否定されているのかもしれません。

　国を挙げて、勤勉はいいことだ、頑張ること、頑張って勉強することはいいことだ、という風潮をつくりだすのは、実はこの時代に必要なことに思えます。

　とにかく、自分としては、いろいろ興味ある内容、帰ってからの仕事に直結する内容を学んでいるところですが、日本の大学で勉強不足だったので、こちらでは頑張って勉強したいと思っています。
　　　　　　　　　　　　　アメリカ在住　匿名希望

Ｐ．Ｓ．
あと、個人的には英語で苦労していて、１０年以上も英語を勉強しているのにどういうことか！と嘆いていますが、国際社会で活躍する人材を輩出するためにも、英語教育についてももっともっと引き上げる必要があると考えています。具体的には、会話のスピードに近いスピードでコミュニケーションをとる能力が必要だと思います。文法も、知識があっても実践ではなかなか活用できませんでした。

　中・高で、学校で英語を話すことがいいことだ、という風潮を作れないかな、と思います。英語で話すと、特に流暢に話すとかっこつけやがってとか、むかつく、とかでいじめの対象にもなりかねません。大学で、ネイティブの先生による、英語による授業を必修または選択必修にすることが必要だと思います。「英語で」学ぶことは「英語を」学ぶ近道のような気がします。日本について、もっと世界の国々に理解してもらうためにも、自分の考えなどを英語で発信できる人材を育成することが急務であると考えます。

＊Ｚさん

「学力低下問題の最深層をえぐる」を拝読させていただきました。的確な分析だと思います。

私は☆歳の高校英語教師です。（中略）小さな工業高校で英語を教えております。

　子供の教育や躾は最後は親の責任。（高校生にもなれば本人の責任だと生徒たちに私は常々言っておりますが・・・）

　私は教員としてまだ２つの学校しか経験しておりません。初任で県内上位の進学校に☆年勤務した後に現在の工業高校に転任してきましたが、学力差の激しさには本当に驚きました。アルファベットをＡからＺまで書けない。書けないどころか読めない。言えない。教科書の日本語の部分を読んでも理解できない・・・

　低いのは学力だけでなく、健康面でも、かわいそうな言い方ですが、あきらかに劣っているのです。「劣っている」というより、「弱い」という表現のほうが適切かもしれません。さらに言えば、「我慢強さ」がない。ちょっとした、単なる「疲れ」を、「具合が悪い」と思い込んでしまう。また、「テスト前だろ。３７度くらいの熱だったら我慢して学校に来なさい」という考え方は彼らには通用しないのです。この「我慢強さ」。これをつけてやるのは、やっぱり親の責任です。

　私が現在勤務している学校は、中学校で下位３０％以下の生徒が多いという位置付けにあります。ここの生徒の家庭は、経済的に貧しい家庭が多く、また、（不適切な表現かも知れませんが）片親も非常に多い。さらに、総じて親の教育程度が低い、という背景があります。やはり、教育の低さと貧しさは延々と続くサイクルなのだと思わないではいられません。

文部省の学習指導要領について

　前任の進学校で大きな変化を感じたことがあります。現在の3年生が入学してきた時でした。「なんだか変だ。幼すぎる。」という印象を多くの教員が感じていたはずです。小学１年から現在の学習指導要領で育てられた生徒たちでした。「ゆとり教育」に次いで、「個性重視・多面的な評価」を題目にした「甘やかし」の教育を受けてきた生徒たちです。

　「勉強がすこしぐらい不得意でも、できるだけその子の長所をみつけて、ほめてあげましょう」。この教育観自体は良いものでしょう。しかし、このお題目が「いくら欠席しても、まったく勉強しなくても進級して卒業できる学校」を作り出しているのは事実です。

　自治体の教育委員会は校長の業績を評価しますが、その評価基準の中にいくつかの数字があり、☆☆県においては、中途退学者数、処分者数（懲罰停学などの）、留年者数などがあります。現行の学習指導要領は、自分の評価を落としたくない校長にとって、これらの良くない数字を押さえるための格好の道具となっていることも見逃せない事実です。例えば、学校の内規では絶対に単位取得も進級もできない生徒が職員会議での校長の鶴の一声で進級決定などということは日常茶飯事となっています。こういったことが横行すると、学校全体に「勉強なんかしなくたって卒業できる」という雰囲気が蔓延します。ひどいことにそれは生徒の間だけでなく、教員の中にもそう考える者もいるのです。（まあ、これは個々の教師の良識の問題だと思いますが・・・）

　明らかに、文部省の教育行政は失敗を重ねています。失政の責任を認めることなしに、次々とあたらしい施策を打ち出しては現場に強要してきますが、過去に行ったものの分析検討の以来は我々現場の教員にはきたことはまったくありません。あるとすれば、文部省→自治体の教委→校長　までなのです。これじゃあダメですよね。

文部省の初等中等教育における政策指針--学習指導要領の欠陥は子供に対してだけでなく、学校というシステム、ひいては教師の理性や良識にまで悪影響を及ぼすものなのです。

　最近大流行の「17歳」はまさに、現行学習指導要領の申し子たちなのであります。

＊Ｈさん

第95回「学力低下問題の最深層をえぐる」 を（高等教育フォーラムで知り）読ませていただきました。

いろいろと考えさせられた指摘でした。全体としては正しいと同感いたしますが、団塊の世代の生き方の批判のみでは論証が弱いと思います。心証であり、あるいはせいぜい社会学的相関であるかと思います。もう少し具体的な教育政策の変化や事件、社会現象との関連性の指摘がほしいと思いました。

私見としては、次のようなキーワードを考えています。

高校全入：　この運動の目的自体は私も評価しますが、全入即全卒　となり、課程内容を修得しないものをそのまま修了とみなし、卒業生として出し続けたことのマイナスの影響があらわになってきたのだ、と考えます。もちろん、その原因としては、ご指摘の甘えがあった（父兄の圧力等）等により落第がほとんどない、ことだと思います。なお、私の知る限り、多くの国で、中等教育での落第は日本のように異端視されていない、と思います。

教科書公費負担：　 これも上と同じくそれ自体が問題なのではありません。教科書公費負担自体はすばらしいことであったかと思います。しかし、他国に比べ、うすい教科書の問題点（検定のせいもありますが、網羅的だが突っ込んだ記述がない、教科書を読んだだけでは学習、理解することは困難、そのためさらに勉強したい生徒にとって自習に適さない、等々）を指摘する意見を読むにつけ、これは教科書公費負担の副作用ではないかと考えるようになりました。

過剰なジャーナリズム：　耳にさわるかとおもいますが、「受験戦争」はジャーナリズムが騒ぐことにより過大視されたのではないかと思います。昔も入試の困難さはあり、いや今以上であったかと思いますが、ジャーナリズムであおられることにより、当事者に危機意識をうえつけ、また被害者意識をもたせた、と考えられます。それが「甘え」の遠因となったのではないでしょうか。

また、古いですが、「でもしか先生」などという言葉が、先生への尊敬を失わせ（親の態度は子供に反映します。たとえ、何気ない一言でも）、やがて学級崩壊への道となった要素もある、と思います。もちろん、親の態度の要因としては、親の高学歴化もありますが。

もちろん、教師の能力問題は大きいですが、御指摘の通り、親の生き様が巨大な蔭をおとすというべきでしょう。　＜＜親がどうして生きているのか、委細、詳細を知らなくても、子どもは本能的なところで知ると主張したい。学力低下問題の最深層にある「根」とは、親たち、あなたの生き様なのだ。＞＞　というご指摘どおりです。

　高級官僚、政府高官の汚職、公私混同、買春疑惑等がこんなにあるようでは、こんな政府が道徳を説いても効果があるわけがありません。子供は裏を読んでいます。今の教育問題もまた社会の鏡なのだ、というべきでしょう。

＊Ｈさん

『学力低下問題の最深層をえぐる』に対する投稿

私は勤務先の会社の倒産などにより、いわゆる多重債務の状態に陥ったことがあります。金融業者の多くは法定利息の上限を超えた金利を設定していたので、私の債務の多くは過払い状態にあると思われ、弁護士に相談して整理することにしました。

しかし驚いたことに、私が相談した弁護士は、債務額の確定の計算を自力で出来なかったのです。債務額の確定は債務残高、月々の返済額、返済額のうちの過払い額、などを過去に遡って複利で計算します。確かに複雑ではありますが、高校程度の数学で十分対応可能なものです。結局私はエクセルを使って自分で債務の計算をし、弁護士に渡しました。

この弁護士は私が飛び込みで事務所を訪れ相談したのではありません。東京弁護士会の「クレサラ問題」（クレジット、サラ金問題）の相談窓口で、クレサラの「専門家」として紹介された弁護士です。

最終的には問題を解決できましたが、この弁護士は通常はどのように相手側（金融業者）と交渉しているのでしょうか。この程度の能力では、相手側の提出した資料の検証すら出来ません。日本の「文系 専門家」の能力とは、この程度のものなのでしょうか。